Cada día está más claro que ciertos “artistas, músicos y productores” quieren vivir del cuento, y como la cosa se les ha complicado con el progreso de la tecnología, pretenden servirse de esta para seguir ganando dinero haciendo lo mínimo y en algunos casos nada.
La primera tontería del año a este respecto, ha surgido de la cabeza pensante del productor de Karla Bruni, esposa de Nicolás Sarkozy. El citado productor, entiende que la mejor manera de ganar el dinero que han dejado de ingresar, es hacerlo acosta del trabajo de otros, que por una extraña razón, deberían hacerse cargo de los problemas de una industria obsoleta a la que no pertenecen.
Patrick Zelnik, que es como se llama el productor, ha propuesto al Gobierno francés cobrar un impuesto a Google para apoyar a los creadores de contenidos. El productor propone una fórmula que consiste en cobrar "un pequeño porcentaje" a compañías con motores de búsqueda en internet, como Google.
¡Vamos! que lo que propone el espabilado productor, es que el gobierno robe por Ley un porcentaje de la facturación de los buscadores, para que el siga viviendo de un negocio que no es rentable. Además el individuo asegura que la creación del impuesto “es jurídica y técnicamente posible”.
Está claro que a ciertos personajes se les ha ido la pinza al ver perecer su negocio, y buena muestra de ello son las declaraciones de este señor, que pretende legitimar el atraco a mano armada por Ley. Para estos tipejos, todo vale para seguir consiguiendo dinero fácil, y manteniendo suelevado nivel de vida con el mínimo esfuerzo.
Me imagino que a estas alturas casi todos los lectores saben el problema que sufrió este blog con su canal de YouTube, canal que fue censurado por orden de Telecinco, que pretende ocultar a toda costa el delito cometido en el programa Sálvame por Karmele Marchante. Para quien no sepa lo ocurrido, puede informarse leyendo los post en los que se explicaba lo sucedido y de los que dejo enlace a continuación.
Pero Telecinco y el citado programa parece ser que no conseguirán esquivar a la justicia esta vez, ya que ahora se verán en serios problemas, después de que el polémico programa de Telecinco, se enfrente ahora a un expediente abierto por el Ministerio de Industria por emitir contenidos con "referencias sexuales explícitas"en horario de tarde, durante la franja de protección de menores. Cosa que por otra parte hacen otras cadenas entre las que se encuentra Antena3, que anuncia películas y series de adultos en horario infantil con imágenes de sexo explicito, y que ya denuncié en otro post.
En definitiva, el ministerio considera que Sálvame ha emitido escenas susceptibles de perjudicar "el desarrollo físico, mental o moral" de los menores de edad. El programa presentado por Jorge Javier Vázquez, podría ser sancionado con hasta 300.000 euros.
Cabe destacar que esta decisión se produce después de que la Subdirección General de Medios Audiovisuales examinara una queja remitida por el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) sobre el programa emitido el 20 de Octubre del pasado año. Esta medida abre las puertas y anima a que los telespectadores denunciemos cuando observemos vulneraciones del horario infantil, y por supuesto cuando veamos la comisión de actos que pudiesen ser delictivos, como es el caso de la intervención de Karmele Marchante en el programa Sálvame.
El Consejo Audiovisual ya alertó hace tiempo del creciente incremento de la telebasura en horario infantil, y advirtió que estos espacios "conculcan el derecho de los menores a acceder en horario infantil a espacios que en ningún caso puedan perjudicar su desarrollo mental o moral o fomente actitudes y valores contrarios a los principios cívicos y democráticos básicos".
Ahora solo queda que la Fiscalía de menores actué contra el programa en el que Telecinco utiliza a menores para un reality Show, evidentemente con el consentimiento de unos padres irresponsables que no cumplen con su obligación de proteger a sus hijos, y que ya denunciábamos la semana pasada.
Sin lugar a dudas se trata de una buena noticia que no debería sorprendernos, ya que estas medidas hace tiempo que se deberían haber tomado de oficio por parte del consejo y no después de recibir una denuncia.
Se le ocurrió a Caballero ZP
| Publicado el 1/05/2010 06:44:00 PM |
Etiquetas:CaballeroZP,
política,
Top,
Wikio
|
Se ha publicado el primer ranking Wikio del año 2010, y este blog se ha llevado la sorpresa que ha subido del puesto 20 del Top política al 14. Esta subida ha sido posible gracias a los lectores y otros compañeros de blogs que votan y enlazan los artículos que les gusta.
El nuevo diseño del blog tenía la finalidad de optimizar la carga del mismo y hacerque los post fueran más accesibles. Pero también quería informar a quienes no se hayan dado cuenta, que se ha creado un botón encima de cada post en el que se puede leer Wikio, y cuya función es la de votar el post si ha sido de vuestro agrado. De esta manera se conseguirá que mis post lleguen a más gente mediante el citado agregador y el blog vaya escalando posiciones.
También habréis notado que hay unos botones de las principales Redes sociales debajo de cada post para que podáis enviar a ellas los artículos que mas os gusten, ya sabéis que cuanto más colaboréis en la difusión de una noticia, esta llegará a muchas más gente. En definitiva, está en la mano de todos tirar de este carro.
Quiero dar las gracias a todos los lectores por vuestra fidelidad y agradecer que este blog sea cada día un poco más grande con el esfuerzo de todos.
Felices Reyes a todos, que sus majestades cumplan todos vuestros deseos.
Me imagino que este individuo, si es que tiene vergüenza, a estas horas estará encerrado en su casa sin salir, después de componer semejante bazofia de canción “consejo”. Queda claro que el ridículo que ha hecho obligaría a ello a cualquier persona con un mínimo de vergüenza y dignidad.
Pero hoy no vamos a hablar de este individuo de Moratalaz, hoy hablaremos de un parado que ha compuesto una canción para ZParo, que curiosamente las televisiones y otros medios no le han dado el mismo protagonismo que al rojo convencido, a pesar de que en España cerramos 2009 con 4,4 millones de parados.
Desde aquí queremos difundir su video, que apartándonos de cuestiones de gustos musicales, no deja de ser una manera original de protestar contra el peor presidente de la democracia.
Juan Jose Güemes vuelve a dejar en evidencia a los liberados sindicales, al recordarnos lo que nos cuesta mantenerlos. No me extraña que el Consejero y la Comunidad de Madrid sea el objetivo principal de esta panda de vagos, ya que ven peligrar su actual forma de vida en la que no pegan ni golpe.
De nuevo un aplauso a Juan Jose Güemes por decir las cosas claras, aunque para algunos no sea lo políticamente correcto hablar de los trapos sucios de los sindicatos. Sin duda gente asi es la que hace falta en el Gobierno.
Lo grave de este asunto, es que este ataque a los derechos de los hombres se ha perpetrado con el beneplácito del Ayuntamiento de Barcelona, que es el responsable de la normativa a seguir en ese tipo de servicio público y que ha permitido que se discrimine a los hombres con total impunidad a la hora de coger un taxi.
Según el razonamiento de servitaxi, la empresa que ha perpetrado el atropello idea de una taxista, esto se hace por una mayor comodidad de las mujeres y según su portavoz, nadie ha llamado para protestar. También apunta que pretenden contratar más mujeres taxistas en los próximos días, lo que supone otra medida discriminatoria contra el hombre.
Me imagino que este responsable de servitaxi no se ha parado a pensar que las mujeres llevan cogiendo taxis desde que existe ese servicio, que los taxistas están perfectamente identificados, y que no cuela lo de la comodidad, si para ello se discrimina a alguien a la hora de prestarle un servicio. ¿Lo siguiente que será?, ¿calles para mujeres?, ¿bares para mujeres?, ¿doctoras para mujeres?, seguro que también se sienten mas cómodas.
Me pregunto qué pasaría si la iniciativa hubiese sido al contrario y si el representante de la empresa dijese que se hacía para mayor comodidad de los hombres. Me imagino que no es necesario que os diga como oiríamos el grito en el cielo que pondrían las feminazis y la ministra de Igual-da.
Poco mas se puede decir sobre este tema, excepto apuntar como quedaran retratadas e invalidadas las usuarias de este servicio a la hora de hablar sobre discriminación.
Pero los problemas de la carísima web no han terminado ahí, ya que ha sufrido un segundo ataque que la ha dejado inactiva durante todo el día de hoy.
Si pensábamos que la Presidencia Europea de Zapatero no aportaría nada, está claro que nos hemos equivocado, seguro que algo de indignación y risa ya nos ha aportado.
Por cierto el “excelente” trabajo es obra de Telefónica y Telefónica Móviles que han sido las empresas que ha contratado el ejecutivo.
La cosa había quedado parada después de la denuncia pública que había hecho sobre lo sucedido, pero novedades en lo ocurrido me obligan a hablar nuevamente de este tema.
Como muchos sabréis después de denunciar lo sucedido, varias personas decidieron subir en sus canales de YouTube el video que propició el cierre del mío, lo que ha conseguido que podamos dejar al descubierto las maneras de actuación que YouTube tiene con los canales que no son de su agrado, o que directamente no lo son de quienes tienen acuerdos con la plataforma, aunque pare ello tengan que saltarse la legislación vigente y vulnerar los derechos Constitucionales de los usuarios.
El otro día Hordas Hispanicas se ponía en contacto conmigo para informarme que YouTube le había avisado de una reclamación de derechos por parte de Telecinco y que procedían a la retirada del video, advirtiéndole de que al segundo aviso le cerrarían el canal. También le informaban de que podía hacer una contra-notificación si consideraba que tenía los derechos para el material.
Mi consejo fue que hiciera dicha contra-notificación alegando que el material pertenecía a Intereconomia, y que además según la actual legislación en materia de derechos de autor, esta dice lo siguiente:
Ley de Propiedad Intelectual:
Artículo 35. Utilización de las obras con ocasión de informaciones de actualidad y de las situadas en vías públicas.
1. Cualquier obra susceptible de ser vista u oída con ocasión de informaciones sobre acontecimientos de la actualidad puede ser reproducida, distribuida y comunicada públicamente, si bien sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad informativa.
Artículo 39. Parodia.
No será considerada transformación que exija consentimiento del autor la parodia de la obra divulgada, mientras no implique riesgo de confusión con la misma ni se infiera un daño a la obra original o a su autor.
Unos días después, recibía un nuevo correo de Hordas Hispanicas en el que me enviaba la contestación de YouTube, contestación que dejaba en evidencia a la compañía, que con una total falta de vergüenza admitía que Telecinco no tiene los derechos de autor del material, pero que como tienen un acuerdo con la cadena retiraban el video igualmente, aunque no penalizaría al canal, ¡menudo detalle!
Como no podía ser de otra manera, me puse nuevamente en contacto con YouTube con el fin de obtener una explicación y de que se restituyese mi canal, mostrándoles la contestación que habían dado a Hordas Hispanicas, en el que se evidenciaba que el cierre de mi canal se había efectuado sin motivo.
El mismo día recibí una escueta contestación, en la que ante la falta de argumentos y al verse completamente pillados, me contestaban que mi cuenta había sido suspendida por una violación del discurso de odio, como podéis ver en la siguiente copia del correo.
Con todo esto, queda confirmado que YouTube suspendió mi cuenta de manera partidista sin que yo haya infringido ninguna norma del canal, pero lo más grave es que después de verse descubierta, desde la compañía se me acusa de cometer un delito tipificado en el actual Código Penal. En concreto, YouTube en su correo me acusa de infringir el artículo 607.2 del Código Penal, acusación que es totalmente falsa y que por lo tanto se trata de un delito.
Cualquiera que haya visto mi canal, sabe de sobra que los videos del mismo eran en su mayoría extractos de información de Intereconomia, algunos anuncios de la tele y dos videos de Jose Luis de Valero, Yo Acuso y su continuación.
Como es lógico he pedido una explicación a YouTube para que explique en qué video o videos cometía dicho delito, pero como es normal, ya que no existen, no he recibido ninguna contestación de la plataforma de videos.
Desde aquí quería pedir a los abogados que se encuentren entre nuestros lectores, que si es posible me indiquen la mejor manera de proceder con este tema, ya que no quiero dejar pasar este incidente sin pelear. Les rogaría que quien o quienes estén interesados en informarme, que me comuniquen mediante correo electrónico la mejor manera de proceder. Aunque también lo pueden hacer mediante el formulario de contacto que tiene el blog; para ello solo tenéis que pinchar en el sobre que hay al principio del mismo.
Gracias de antemano a todos, y ya sabéis que a los reproduzcan esta noticia les estaré eternamente agradecido.
