Las principales críticas de aquel sonado plan, eran que con el mismo no se creaba empleo estable y obligaba a los ayuntamientos que las solicitaban a despilfarrar el dinero en obras de dudosa necesidad.
Pero obviando todos esos aspectos, lo que más nos mosqueaba eran los famosos carteles que se obligaba a colocar para anunciar las obras, carteles que en muchos casos superaban el coste de la propia obra a realizar, ya que el formato elegido por Zapatero para su autobombo era de tamaño XXL, ya se sabe que en eso de la propaganda los socialistos son únicos.
¿Por qué hablamos hoy de esto?, pues sencillamente porque parece ser que vivimos en un país de incrédulos, y lo digo por los habituales comentarios sectarios, que por supuesto van al Spam, en los que se piden más pruebas de hechos que son evidentes evidentes, valga como ejemplo el post anterior, en el que las evidencias no le valen a los sectarios.
Pues como una imagen vale más que mil palabras, valga la siguiente para dejar en evidencia y en ridículo al Gobierno de España, aunque dudo que a estas alturas sea necesaria mi colaboración para ello. Según los dictámenes del Gobierno, el ayuntamiento de Monblona tuvo que gastarse 1500 euros en un cartel de 12 m²para comprar un ordenador con sus periféricos por valor de 3.459 euros.
Ahora que vengan los trolls de costumbre y me lo expliquen.
Sorprendentemente el caso Malaya está dando noticias de las de verdadero interés, al margen de Isabel Pantoja, Cachuli y Maite Zaldívar que inundan las cadenas generalistas en sus Magazines basura, noticias que por supuesto no esperéis ver en estos programas ni en los telenoticias de esas cadenas, a pesar de que la noticia se haya producido en sede judicial.
Resulta que en la quinta sesión del juicio porel caso Malaya, el abogado del empresario Rafael Gómez apodado “Sandokán”, ha desvelado a quien pertenecen las iniciales J.A.G reflejadas en los documentos intervenidos a Juan Antonio Roca, en los que se reflejan todos los pagos que realizóa diferentes personas.
Concretamente el abogado ha señaladorespecto a las iniciales J.A.G, que "no se puede tratar de otro que del comisario jefe de la Policía Judicial". "Hasta los porteros de las comisarías lo saben", ha sentenciado.
El letrado ha recalcado en el juicio "lo poco que tardaron" los investigadores en identificar por sus acrónimos a las personas que aquí se sientan", evidenciando que se querido tapar a la persona a la que corresponden las iniciales, al afirmar que "cuando se trata de identificar a un alto funcionario del Cuerpo Nacional de Policía que responde a las iniciales J.A.G. hasta ahora no sabemos quién es".
El abogado ha continuado, "No lo sabemos nosotros, en Internet introduce usted las siglas y lo saben hasta los porteros de las comisarías porque será o no será, pero con estos mimbres no se trata de otro que del comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González, parece sospecharse presuntamente que no se puede tratar de otro".
Pero ¿Por qué el abogado se dirige en estos términos sobre las iniciales y las asocia a el comisario jefe Juan Antonio González?
Pues por lógica se entiende que el abogado sabe algo que le ha contado su cliente, pero además cuenta con la evidencia de que el personaje que se esconde detrás de las iniciales no ha sido detenido, contrastando con la detención de todos los que aparecían en la agenda de pagos de Roca, y pese a que el instructor del caso Malaya, Miguel Ángel Torres, solicitó a la Brigada de Régimen Interior de la Policía que localizara a una persona vinculada con el Cuerpo Nacional de Policía, con iniciales J.A.G, que presuntamente recibió dinero, en concreto 200.000 euros, por parte de Roca a cambio de información.
Me imagino que con estos antecedentes y conociendo la trayectoria de los altos mandos policiales que pululan bajo las faldas de Rubalcaba, cada uno ya tendrá una buena opinión forjada. Pero no me resisto a añadir más información, ya que en referencia a los cuadernos de Roca donde aparecían sistemáticamente las siglas J.A.G, se sabe que pese a que en principio se creyó que tales siglas correspondían precisamente a Juan Antonio González, que coincidió con Roca en Murcia (allí el corrupto urbanista hacía negocios fastuosos) en los tiempos en que el policía era jefe superior de esta provincia. Los dos inspectores de Asuntos internos de la Policía que investigaron la coincidencia en las siglas y que exoneraron después a González de cualquier responsabilidad son los mismos que, un tiempo más tarde, investigaron asimismo la llamada telefónica de la Operación Faisán que alertó a unos etarras de su inmediata detención. Asunto que como sabéis ha sido reabierto ante las graves y sospechosas irregularidades.
Os invito a que dejéis un comentario diciéndome si esta noticia la habéis podido ver, leer o escuchar en cualquier medio generalista de este país, a pesar que como he dicho al principio se ha producido en la quinta sesión del juicio por el caso Malaya, por lo que es de obligada difusión por cualquier medio que dice informar.
Bibiana Aido, esa ministrilla de cuota que cada vez que abre la boca sube el pan, ha vuelto a hacer el ridículo más espantoso con nuevas declaraciones sobre el aborto, demostrando que su caradura no tiene límites, o su inteligencia es todavía más escasa de lo que imaginábamos.
Tras su famosa frase del 2009 en la que decía que “Un feto de 13 semanas es un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”, frase muy similar a la pronunciada por Adolph Hitler en 1939 en la que decía que “Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”, ahora ataca de nuevo con una afirmación que se cae por su propio peso.
La ultima parida se recoge en la respuesta a una pregunta de UPN que la ministrilla ha contestado con 6 meses de retraso, ya que me imagino que es lo que tarda su mente en parir una gilipollez semejante. Comienza la ministrilla aseverando que "el Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de un ser humano", para proseguir diciendo todo lo contrario, ya que afirma que "el Estado debe proteger la vida del no nacido y ello debe hacerse desde el inicio de la gestación y hasta el momento del nacimiento".
¿Cómo se digieren entonces estas contradicciones?, pues mi sencillo, Aido se saca otra parida de la manga, que es precisamente de lo que trata este post. Aido dice que "abortar no supone acabar con una vida humana porque sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime, una evidencia científica, ya que por vida humana nos referimos a un concepto complejo basado en ideas o creencias filosóficas, morales, sociales y, en definitiva, sometida a opiniones o preferencias personales".
Analizando semejante aseveración, Aido deja muy fácil rebatirla sin tener que acudir a la evidencia de la RAE, (ser, Haber o existir), (humano,Perteneciente o relativo al hombre). Según dice la ministrilla “sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime”, argumento que nos sirve para preguntarle a esta mente “privilegiada” ¿por qué si no es unánime este concepto sigue pretendiendo llevar la razón?, ¿y porque aprueban una Ley de la que no pueden demostrar que con ella no estén matando a seres humanos?
Es evidente que la ministrilla no tiene contestación para una pregunta evidente que no da ni quita la razón a nadie, y que la lógica obligaría a esperar esa unanimidad de la que habla antes de seguir matando a “no se sabe qué”, aunque algunos tenemos muy claro de que se trata de seres humanos.
Blood Money, El valor de una Vida estreno el viernes 8 de octubre
Ya he dicho en otras ocasiones que hay días en que uno no sabe sobre que escribir, ya que el número de noticias esperpénticas y de una gravedad extrema es nutrido. Precisamente la semana que vivimos está siendo un verdadero generador de este tipo de noticias, en las que se demuestra que en este país no cabe un sinvergüenza mas, sobre todo en lo que a cargos políticos se refiere.
Según denunciaba en EsRadioel Presidente del área de prisiones del sindicato CSI-CSIF, Juan Escamilla, la última iniciativa de la Consejería de Justicia del Gobierno catalán consiste en pagar los tatuajes a los presos.
Si, ya sé que parece una noticia más típica del periódico “La trola” que tanto juego daba en Mortadelo y Filemón, pero desgraciadamente estoy hablando totalmente en serio, y esto sucede en un país con más de 5 millones de parados reales, en donde las familias pasan hambre, y donde los pequeños empresarios se ven abocados al cierre ante la subida de impuestos, la falta de ventas, y el completo desprecio del Gobierno.
La excusa que de este despropósito ha dado el gobierno autonómico a Juan escamilla, es que con esta medida se previenen los riesgos del contagio por VIH y la hepatitis, aunque no le han querido facilitar cuanto va a costar esta medida a los ciudadanos que fríen a impuestos y subidas.
Me imagino que a partir de ahora y para que tal medida tenga éxito, tendremos que financiar las jeringuillas con las que los reclusos se drogan en nuestras cárceles, también habrá que proporcionarle las drogas, y evidentemente controlar que sus relaciones sexuales en los bis a bis no sean de riesgo. Digo esto porque sería un gasto absurdo el invertido en los tatuajes, si luego contraen el sida al compartir jeringuillas, en el polvete semanal, o si la palman con droga que esté adulterada.
Mientras, los demás tendremos que seguir pagando impuestos para mantener a cuerpo de rey a la gentuza que está en la cárcel, y por supuesto a la que está fuera de ella apoltronada en un cargo, y una vez más nos veremos obligados a pedir un crédito para por ejemplo realizar una ortodoncia a nuestro hijo o cualquier otro imprevisto que surja, ya que eso sí que debe ser un grave delito que no merece la atención de esta casta política.
Soy de los que no entiende como este país no estalla, como con las cosas tan graves que suceden la gente sigue callada, comportamiento que me recuerda al adoptado por los corderos, que acuden ensilencio, sumisos y quietos hacia su inevitable final, con la diferencia de que los españoles serán los únicos responsables del negro final que nos espera por varias generaciones.
Finalmente Moncloaha retirado el veto en Twitter a Hazte Oír y Derecho a Vivir, aunque siguen mintiendo como bellacos al seguir utilizando la excusa del “colapso”, con el fin de disimular un claro acto de censura aplicada en un canal al que tiene derecho al acceso cualquier ciudadano, ya que se sustenta con nuestros impuestos y es un servicio abierto a cualquiera.
Aunque me imagino que todos sabéis de que va este post, es oportuno recordar que Hazte Oír y Derecho a Vivir fueron bloqueados en el Twitter de Moncloa, cuenta que es administrada por el Ministerio de la Presidencia y desde la que se jactaron de su fechoría después de realizarla.
Desde estas asociaciones acostumbradas a la persecución y marginación del Gobierno, no se quedaron de manos cruzadas y denunciaron públicamente lo sucedido, noticia que se extendió como la pólvora, llegando incluso a movilizar a la gente para que mediante llamada telefónica a Presidencia del gobierno se solicitara que se respetasen los derechos que nos asisten como ciudadanos.
Seve que la presión ejercida ha tenido sus resultados, y el pasado viernes el presidente de Hazte Oír, Ignacio Arsuaga, fue convocado a una reunión con el secretario de Estado de Comunicación, el ex director del diario Público Félix Monteira de la Fuente, para tratar sobre este tema.
En esa reunión, Félix Monteira prometió desbloquear las cuentas de las dos asociaciones, reconociendo “que no se puede discriminar a nadie desde la Administración pública por motivos ideológicos", aunque han seguido con la peregrina excusa de que el bloqueo obedecía a un “colapso” provocado por las cuentas de las asociaciones.
Las asociaciones han desmentido esa acusación, ya que cuando ocurrió el bloqueo, hacía semanas que ninguna de las cuentas se dirigía a La Moncloa, en total hay 7 menciones en tres meses, hecho que avala la falsedad de la escusa, a lo que hay que sumar que Hazte Oír había anunciado medidas contra la censura, que consistían en la denuncia ante el Defensor del Pueblo y los tribunales, ya que se haría incumplido el artículo 511 del código penal, que recoge penas de prisión de seis meses a dos años y multa, para los responsables de un servicio público que se le deniegue el mismo a "una asociación, fundación, sociedad o corporación" por razón de "su ideología, religión o creencias".
Lo que apesta de esta medida, adoptada claramente con el fin de censurar el que nuestros jóvenes conozcan la verdad sobre el aborto, es que a la vez que se finge proteger a los menores contra supuestas escenas o contenidos, desde el mismo gobierno se anima a abortar a las menores de 16 años con y sin consentimiento paterno.
Son varias las veces que en este blog hemos criticado al programa de Antena 3 Espejo Público, y más concretamente a su sectaria, catalanista y feminista presentadora, Susana Griso, al igual que su perrillo faldero Albert Castillón.
Antena 3 afirma en la propia web del programa que “Susana Griso sigue una temporada más al frente de Espejo Público para traernos toda la información de la mano de los mejores colaboradores”, además describe brevemente a Susana Griso de la siguiente manera, “Licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona en 1992. Nace en octubre de 1969 en la ciudad condal. Está casada y es madre de dos hijos. Considerada como una de las mejores presentadoras de informativos, conduce el magazine matinal Espejo Público desde 2006”.
Pero aquí estamos nuevamente para negar la mayor y afirmar que Antena 3 ha recorrido un largo camino para posicionarse al lado de las principales cadenas basura, y Susana Griso es un sectaria catalanista que no informa, ya que se limita a deformar la información a su antojo, utilizando el medio para forjar en el publico la opinión que le interesa.
Para muchos puede parecer que esta es mi opinión pero que no hay nada que pruebe que es así, aunque hoy voy a demostrar que se equivocan. Como pruebas aportaré el maravilloso trabajo de investigación hecho por un blogger, que deja con el culo al aire a la sectaria, su programa y la propia cadena.
Todo comienza con uno de los “debates” diarios que se producen en el programa de la Griso, en un aparatado llamado La Comunidad, y que se ve a la legua que es otros de los habituales formatos basura para crear polémica. En concreto el día 14 de septiembre se “debatía” sobre la seguridad en los encierros, “debate” en el que se contó con la presencia de tres conocidos corredores habituales (profesionales, o expertos, los llamaron allí),además del “publico” que habitualmente también participa.
La polémica estalla cuando los corredores profesionales desconfían de uno de los que afirma ser corredor de encierros, y que además de no acompañarle su forma física, es al que el programa le deja las intervenciones más extensas, intervenciones en las que se cuentan verdaderas burradas, tales como que, “Yo, siempre que salgo a correr, bebo... un par de minis... de kalimotxo” o “prefiero los encierros nocturnos a los que se hacen de día, y mejor si los toros eran negros, porque al no verlos andas con el miedo... “, aunque también a indicaciones de Susana Griso , queasocia encierro y alcohol porque es una fiesta, y “la fiesta es lo que tiene...”, este individuo que se hacía llamar el “Niño”, afirmaba con rotundidad que a él nunca le habían echado de un encierro, menospreciándose así los controles policiales.
Ante tales sospechas, desde varios foros de corredores de encierros y desde un blog comenzaron a investigar, descubriendo que sus sospechas eran fundadas, y que tanto como ese individuo que se hacía llamar “El Niño” así como otro individuo del público, no eran otra cosa que figurantes fichados por la cadena para crear opinión y desvirtuar los encierros, que evidentemente era lo que pretendían la Griso y Castillón, que atacaban a los corredores con fiereza.
A la Izquierda imagen del progre que se hizo pasar por corredor, a la derecha su intervención en el mismo programa como punk.
A la Izquierda imagen del progre que se hizo pasar por publico contrario a la fiesta, a la derecha su intervención en el mismo programa como gótico.
"Los contertulios acuden a dar su opinión libremente. No hay guiones. Si en un programa alguien va como un "siniestro" y en otro ya no viste así, será que ha cambiado de forma de ser. Cada uno opina lo que quiere. No hay manipulación alguna"
"Si el invitado miente o no, no es responsabilidad del programa. No podemos hacer de detectivos con todos los que vienen a dar su opinión"
Lo dicho, la caradura de esta nueva cadena basura no tiene límites, y en el blog que ha efectuado esta investigación podréis ver todas las pruebas, entre las que se encuentran las capturas de pantalla de los Facebook de los que intervinieron en el “debate”, donde se aprecia como pedían 2 días antes del programa en cuestión, que se buscaba actor a actriz sin reparos a salir en programa de televisión, y como se apuntaba al llamamiento “el Niño”. Las capturas continúan en días posteriores destapando el pastel que la cadena se niega a admitir.
Wall Street Journal, el periódico mas leído de EEUU y diario económico más influyente del mundo, ha respondido a las falacias que Zapatero soltó en su reciente viaje a Nueva York, con un demoledor video que refleja la realidad española.
La única pega es que el video está en inglés, lo que dificulta que pueda llegar a todos los rincones de España. Es por ello que animo a que alguien que domine el idioma lo subtitule para que llegue a todos.
“Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello” (Adolph Hitler, 1939)
“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”(Bibiana Aído, ministra del Gobierno de España, 2009)”
El día de la fracasada Huelga General fueron muchos los incidentes que se produjeron, pero entre todos ellos hubo uno muy curioso del que habló Libertad Digital y que se produjo en un bar sevillano.
En el video que facilitó el propio dueño del bar a este medio, podemos ver como un energúmeno sectario de izquierdas, pide de malas maneras al camarero y dueño del bar que cambie de emisora, ya que este estaba escuchando EsRadio.
Ante la negativa del camarero a las pretensiones del violento izquierdista, este arremete contra el con todo tipo de insultos y descalificaciones, que como es evidente contenían el habitual fascista que utiliza la izquierda para llamar a todo aquel que no sucumbe a sus imposiciones.
Es imprescindible comentar y difundir este video, ya que es una muestra palpable de cómo actúa siempre la izquierda, que se siente legitimada para arremeter contra todo el que no opina como ellos, que intenta amedrentar al que hace uso de su libertad al escuchar o leer lo que le apetece, y que en definitiva pretenden acallar las voces discordantes utilizando los medios que sean precisos para ese fin, permitiéndose acusar a los demás de ser lo que define su propio comportamiento, fascistas.
Este mismo sábado Antena 3 emite en El Peliculón El niño con el Pijama a rayas, película que recomiendo encarecidamente que la vea quien todavía no lo haya hecho, y que refleja de manera estupenda la verdadera esencia socialista.
Sin lugar a dudas después de ver el video podréis comprobar quien es el fascista, y quien la persona educada a la que os gustaría tener como vecino o amigo. Aunque seguramente algunos saldrán en defensa del sectario violento con argumentos peregrinos o risorios como los de los sindicatos, que han culpado a la policía y al trabajador agredido de los graves disturbios que se produjeron en lafactoría EADS-CASA, llegando a tener la desfachatez de decir que el trabajador agredió a los piquetes con un portafolios.
Recordemos que en estos incidentes la policía tuvo que disparar al aire para que no continuasen agrediéndoles, y que el Presidente del comité de Empresa ha sido imputado por esos delitos.
Manos Limpias una vez más vuelve a hacer el trabajo que la fiscalía del Gobierno no hace, plantando esta vez la correspondiente y justa denuncia contra Toxo, Méndez y el secretario general de CCOO en Madrid, Javier López, "como responsables máximos (inductores, cooperadores y cómplices) de la huelga del 29 de Septiembre de 2010", así como a los autores materiales de los piquetes violentos que actuaron en la Comunidad de Madrid.
Los delitos de los que les acusan son los que todos conocemos y hemos visto en diferentes medios o hemos vivido en carne propia, coacciones, amenazas y lesiones que se perpetraron durante la jornada de huelga del pasado día 29 y que ahora pueden pasar factura a unos sindicatos que no han respetado la Ley y el derecho al trabajo.
El sindicato Manos Limpias presenta como pruebas las amenazas que lanzaron impunemente los dirigentes sindicales, tales como cuando sin ningún pudor se amenazaba diciendo que "Madrid hay que pararlo por las buenas o por las malas" o "no estamos dispuestos a cumplir los servicios mínimos puesto que son abusivos".
También cabe destacar, que entre las pruebas que aportan hay que incluir los incidentes en las cocheras de la EMT, en Mercamadrid y los piquetes de la capital, así como el incidente registrado en EADS-CASA, donde un policía tuvo que disparar al aire para que no siguieran agrediendo a él y a sus compañeros. De todo esto existen pruebas gráficas de los diferentes medios periodísticos, testigos, afectados y otros documentos.
Ahora solo cabe esperar que al juez al que le toque en reparto sea de los que imparten justicia y no de los que se limitan a acatar órdenes del gobierno o actuar bajo el manto de lo políticamente correcto, avalando la impunidad de la que han gozado estos delincuentes.
